Podkreślił, że od wielu lat namawiał środowisko polskich sędziów do tego, by wrócić do sprawdzonego - jego zdaniem - pomysłu prowadzenia spotkań finałowych przez arbitrów zagranicznych. Jego zdaniem nie byłoby wówczas chociażby takich sytuacji, jak w niedzielę, gdy sędzią technicznym "opiekującym się" ławką rezerwowych gości był Grzegorz Szostek, ojciec jednego z zawodników... Arki. Po meczu łodzianie mieli jednak znacznie więcej zastrzeżeń.
- Widzieliśmy kilka bardzo dziwnych decyzji, widzieliśmy punkty, których nie było, itd. Po co nam to było? Przecież to psuje wizerunek polskiego rugby. Od kilku lat mówiłem moim kolegom sędziom, żeby na finał pozwolili przyjechać panu z zagranicy, który weźmie odpowiedzialność na siebie i albo zrobi to perfekcyjnie, albo go wygwiżdżą. Niestety, uparli się i znów połknęliśmy żabę - powiedział Żórawski.
Wspomniana przez niego sytuacja z punktami "których nie było" miała miejsce w pierwszej połowie, gdy przy stanie 3:3 sędziowie zaliczyli przyłożenie Szymonowi Sirockiemu. Po tej decyzji Arka objęła prowadzenie 8:3.
- Realizator transmisji telewizyjnej wołał arbitra do monitora, żeby obejrzał sytuację, bo punktów nie było. Sędziowie nie chcieli jednak z tego skorzystać. Być może byłby to precedens w polskim rugby, ale nie w światowym, gdzie analizy wideo są czymś normalnym - powiedział Żórawski.
W Arce jednak nie ukrywają, że również optowali za rozwiązaniem, aby decydujące ligowe mecze prowadzili zagraniczni arbitrzy.
- Kolegium Sędziów, które jest autonomicznym organem, podjęło jednak inną decyzję i wyznaczyło na finałowe spotkanie jednego z najlepszych, naszym zdaniem, polskich sędziów. Nigdy nie komentujemy ich werdyktów ani nie zajmujemy się analizą obsady arbitrów i teraz również powstrzymamy się od takich ocen - powiedział PAP dyrektor Arki Sławomir Ptasznik.
Zdaniem Żórawskiego trudno również zrozumieć decyzję rozgrywania meczu finałowego na boisku ze sztuczną nawierzchni.
- Na nim można trenować jesienią, zimą, żeby się nie taplać w błocie. Ten syntetyk to już jednak prehistoria. Tu jest tylko granulat, bo trawa jest rozwłókniona, w stanie szczątkowym. Arka może tu trenować, ale meczów, zwłaszcza na takim poziomie, grać się tu nie da. I wszyscy to wiedzą, tylko nie chcą tego powiedzieć. Rada Ekstraligi wnioskowała, by zagrać na stadionie o większej pojemności i z większą widownią. I taki stadion Arka ma dosłownie kilkaset metrów dalej - wspomniał Żórawski.
W gdyńskim klubie całkowicie odpierają te zarzuty. Kilkaset metrów od Narodowego Stadionu Rugby znajduje się co prawda obiekt z naturalną trawą, na którym występują piłkarze Arki, ale to boisko nie nadaje się do rozgrywania meczów rugby. Nie można bowiem zamontować na nim słupów, a także wyznaczyć pola punktowego za końcowymi liniami.
- Zanegować można wszystko, poza tym, co zawierają dokumenty. W maju zeszłego roku autoryzowane niezależne laboratorium przeprowadziło na naszym stadionie testy murawy pod kątem takich parametrów, jak sprężystość czy toczenie piłki. Otrzymaliśmy certyfikat, który ważny jest przez dwa lata, że ten obiekt spełnia wymogi IRB, a obecnie World Rugby. Nic nie stało jednak na przeszkodzie, aby Budowlani zagrali finałowy mecz u siebie i wybrali dowolne, pasujące im boisko. Trzeba było jednak zająć pierwsze miejsce, bo taki przywilej miał zwycięzca ekstraligi. A została nim Arka - dodał Ptasznik.
Żórawski zaznaczył, że gdyby pominąć kontrowersyjne decyzje sędziów, to tegoroczny finał był emocjonujący i "super do oglądania przez widza".
- Mecz był zacięty do ostatniej minuty. Zagraliśmy bardzo dobrze, jednak nie ustrzegliśmy się kilku błędów, które wynikały z presji i stawki tego spotkania. Naszym zawodnikom trzeba podziękować za walkę, ogromne poświecenie i determinację. Dla nas był to sezon, z którego trzeba się cieszyć, bo zespół był ogromnie obciążony kontuzjami. Mimo to zdołał wywalczyć wicemistrzostwo Polski, a niewiele zabrakło, by pokrzyżował plany Arki, która była pewna siebie i przygotowana z błyskotkami na świętowanie tytułu. Dwie minuty przed końcem meczu musiała jednak jeszcze drżeć o wynik - podsumował dyrektor sportowy łódzkiego klubu.
"Buldogi" czwarty raz zostali mistrzami Polski - za każdym razem w finale wygrywali właśnie z łódzkim zespołem. - Tabela nie kłamie. Byliśmy zdecydowanie najlepszą drużyną całych rozgrywek, bo do finałowego meczu przystąpiliśmy z pierwszego miejsca z wyraźną przewagą nad resztą stawki. Mieliśmy również patent na Budowlanych. Trudno rozpatrywać wynik decydującego spotkania w kategoriach przypadku, jeśli wcześniej w tych rozgrywkach odnieśliśmy z nimi komplet pięciu zwycięstw. Ta wygrana była tylko potwierdzeniem reguły - podsumował Sławomir Ptasznik.
źródło:PAP
Moje Foto: Krzysztof Staniszewski
